《间谍危机》场景卡牌的文字描述对色盲玩家是否友好？
本文为桌游《间谍危机》相关的问题解答，内容供学习与备查，力求准确、实用。
Spyfall/Agent Trouble/Agent Undercover/El Espía (que se perdió)/Mamy Szpiega!/Superšpión/Κατάσκοπος/Знахідка для шпигуна/Находка для шпиона/スパイフォール/스파이폴
支持人数：3/4/5/6/7/8
教学难度：★☆☆☆☆
娱乐程度：★★☆☆☆
《间谍危机》场景卡牌的文字描述对色盲玩家整体比较友好，卡牌核心信息依靠文字，不依靠色彩识别。原版场景卡牌，地点信息全部使用文字印刷，卡牌没有依靠颜色区分场景类型，不需要分辨色块、色标来读取关键游戏信息。色盲玩家可以正常阅读卡牌文字，获取本局场景内容，不会因为色彩问题无法游玩。
身份卡牌方面，间谍卡和平民卡区分，除了文字之外，部分版本会搭配底色区分，色盲玩家如果难以分辨底色，可以依靠卡牌上的文字识别身份。线下开局的时候，主持人可以留意，发放身份卡的时候，确认色盲玩家能够看清卡牌文字，有必要可以口头告知身份，不泄露本局场景。在成都桌游聚会，成都脱宅团接待色盲玩家游玩《间谍危机》，基本不会出现阅读障碍。
当然，不同版本印刷设计存在差异，部分海外版本卡牌色彩对比度偏低，文字阅读会吃力。购买实体桌游的时候，可以优先选择文字字号更大、黑白对比度高的版本。整体对比大量依靠颜色标识的桌游，《间谍危机》属于无障碍属性很好的桌游，色彩缺陷不会阻碍玩家理解游戏核心信息，很适合包含色盲玩家的成都桌游聚会。
以上问题与答案均收集于网络和线下活动中桌游爱好者对《间谍危机》的疑问解答，个人理解有差异，也不排除为了游戏更好玩而有各种有趣的村规，一切疑问请以游戏的官方规则为准。
同主题其他问答
《间谍危机》过早发起玩家指控会带来哪些对局隐患？
《间谍危机》过早发起玩家指控是很多新手玩家容易踩的误区，会带来不少对局隐患，直接影响平民阵营胜负。原版规则里，平民一旦投票指控，如果选错目标，平民阵营直接输掉本局，所以指控是风险极高的操作，不能仅凭少量疑点就发起投票。
过早指控最主要的隐患，就是证据不足，误将平民当成间谍投票出局，直接让间谍获胜。对局前期大家的发言信息很少，很多疑点只是发言风格带来的假象，并不是间谍的证据。仓促指控一旦失败，对局直接结束，间谍不需要再去猜测地点，直接拿下胜利。其次，过早指控会中断提问环节，平民失去继续收集发言线索的机会，无法获取更多信息来分辨真正间谍。在成都桌游线下对局，成都脱宅团经常看到新人在对局前半段就发起指控，最后误判输掉整局。
当然，也不是说全程都不能指控，指控需要满足一定条件，场上积累足够多矛盾发言，多名玩家都指向同一个嫌疑人，再发起指控。如果场上只是单一微小疑点，优先继续提问追问，收集更多线索。另外，临近计时器结束的时候，也要权衡风险，如果时间即将耗尽，间谍随时可以猜地点，这时才适合考虑发起指控。简单来说，指控是平民最后的手段，而不是开局就使用的常规操作，过早指控会把对局主动权拱手交给间谍。
以上问题与答案均收集于网络和线下活动中桌游爱好者对《间谍危机》的疑问解答，个人理解有差异，也不排除为了游戏更好玩而有各种有趣的村规，一切疑问请以游戏的官方规则为准。